joi, februarie 16, 2006

Rahat pe batz....cu motz!!!!!


Aceasta este o fotografie.....zic eu.....daca nu va place, mai ales celor care le fac perfecte din aparat, faceti reclamatie la biroul de fotografie pierduta.
Atatea discutii pentru nimic....in fond conteaza numai rezultatul final....atunci cand cad in contemplatie si nu mai ma satur de privit o poza, zic ca omul acela si-a dat osteneala sa faca placere si bucurie si altor ochi decat ai lui.....ce se face atata caz ca a stat cineva ore intregi sa astepte un individ sa sara balta(ce mi se pare o prostie), sau a facut trebsoara in ps?.....este exact ca oriunde in lumea asta mare si nebuna cu oamenii ei asisderea......totul se modernizeaza.
In anii 1600-1700, se prefera gadilatul pe burta al puricilor de pe corp cu perii cu coada lunga, sa ajunga si pe spate, sau frecatul jegului pe unde nu trecea apa, decat de ploaie sau daca picau in lac din prostie.....sau deranjatul paduchilor din perucile pompoase cu betisoare de diferite marimi, lungimi sau grosimi....astazi unii dintre noi mai folosesc si dusul sau baitza....sau poate era mai bine sa ne pastram originali!!!
Atata sunt satula de discutii care nici macar n-ajung nicaieri.....de ce sa nu ne ingreunam noi viata? cuuuuum? ce vreti sa spuneti? ca nu-i mai bine sa ma scarpin cu mana stanga la urechea dreapta? pai de ce?!!!!!!
Ca sa nu mai spun de unii care se baga in discutii fara sa aibe macar habar de ce vorbesc, doar ca le place sa se auda vorbind, sau pardon, le place sa-si vada posturile in cascada pe softpedia. Mai devreme imi venea sa urlu: nonaaaaaaaaaaaaame, unde esti frate? apropo multumesc de dedicatie( ma uit pe sub gene)
In rest, noi sa fim sanatosi.....

10 comentarii:

BLiTz spunea...

Arta este o minunata minciuna care ne face sa ne dam seama de adevar. - Pablo Picasso

ogarafgan spunea...

Ce frumos spus, simplu si concret, si absolut minunat de adevarat

Dacian spunea...

de-acord cu ce scrii tu aici!
pentru aparatele pe film exista multe tipuri de filme, filtre, chimicale pentru virat in diferite tonuri, etc etc.
pentru digital sunt un senzor si programe care fac ceea ce faceau chimicalele inainte.

Cat despre fotografia asta.. e prelucrata prost dupa parerea mea, manifestul de sub ea merita una mai buna :)

ogarafgan spunea...

Deci e prelucrata si prost....daca poti detalia, te rog, ti-as ramane indatorata

Dacian spunea...

Se vede ca ai decupat fundalul. In unele locuri e decupat mai bine (umarul drept al fetei) unde se vad firele de par luminate. In alte locuri (antebrate, partea superioara a capului) e decupat foarte prost. Ai sters cu o radiera prea mare, probabil ai dat si un blur prea puternic in unele locuri. pe antebratul din dreapta se vad si niste galme pe contur (ai colorat cu negru inexact). Ai scos masa (sau ce era) de care se sprijina fata si ai lasat-o sa se sprijine in aer (mana ei stanga).
Gri-ul de pe fundal e foarte uniform, foarte ireal. Un foarte mic degrade sau o mica umbrire putea face mult bine.
efectul care l-ai dat pe corp (se vede in partea luminata din stanga) nu e benefic dupa parerea mea, mult mai buna era textura pielii.

Cel mai bine e sa nu se vada asa evident modul in care e prelucrata imaginea. Am vazut si la celelalte care dealtfel sunt bune ca folosesti mult prea mult unsharp mask in unele cazuri. Scoti efecte bune in unele zone ale pozelor dar apar halouri pe toate contururile. Daca ai folosi mask-uri pt efecte ar fi mult mai bine.

Sper ca nu te superi pe mine, sper ca vezi critica asta ca fiind pur constructiva.

Succes.

ogarafgan spunea...

Binenteles ca nu ma supar, din contra...
....acum, ca e prelucrata, da, ca e mai din topor iar da, pentru ca n-am rabdare sa fac opere de arta, poate numai daca m-ar plati cineva(ranjet)
....e facuta rapid, din ciuda, in toiul noptii, conditii nema, de scos fundal era necesar, mana stanga am vazt deshtul in aer, but again lene, dar in rest cam ai zbarcit-o....la umarul drept nu-i umblat absolut deloc, n-am decupat nimic, textura pe piele e de la ea, adec' asa a iesit din poza mixt cu a little bit of surface blur....probables din cauza de 1600 iso plus contra lumina....n-am folosit deloc unsharp mask.Eh, daca mai spun multe prostii ma impusca si ai mei, nu numai puristii.La o vedere de ansamblu mie mi-a placut poza, doar ii a mea(ranjet)....daca e s-o luam la puricat, eheeeee!!!!
Oricum, merci de comentarii

Radu Gulie spunea...

Surprinzatoare imaginea. Parca incepe sa se schimbe stilul. Devine mai personal, mai trait...E de bine :)

docman2 spunea...

.ce se face atata caz ca a stat cineva ore intregi sa astepte un individ sa sara balta(ce mi se pare o prostie), sau a facut trebsoara in ps?
well...

HCB spunea...

...nu toata lumea se pricepe la fotografie. Si nu toata lumea este fascinata de arta de a picta cu lumina (si nu cu mouse-ul).

ggl spunea...

Mai, daca le faci bine din aparat in the first place nu mai tre' sa prelcurezi nimic. Soarta unei fotografii o decizi atunci cand apesi pe declansator, nu ulterior in PS. Tine minte asta. De multe ori la postprocesare nu mai poti repara mare lucru. Poate greseli minore de expunere. Eu lucrez pe film, I only have one shot to get it right most of the time. De ce nu fac in PS? Well, oricum iese mai prost decat direct din aparat done right. Uite un exemplu destul de comun: un cadru color convertit in a/n prin desaturare sau cu channel mixer sau cu ce vrei tu (Convert to B&W Pro is nice) iese altfel decat unul de pe un film a/n real, expus corect. Cel a/n vero arata altfel, are un look aparte - care mie imi place si n-am reusit sa-l replic in PS decat intr-o oarecare masura. Don't ask me why. Asta ca sa nu mai vorbim de filmul de pe care s-a scanat si care contine mult mai multa informatie [utila!] decat cadrul digital obtinut prin scanare. La marire se vede asta. Si mai sunt exemple si exemple.